100 mots d'amour et de lumière. les 99 nuances du bleu de Montréal

Le Québec, de quel mal souffre-t-il? Ou l’idiot utile et l’idiot actif au service de l’idiot « futé »

"Quand manger devient un luxe qu’on ne peut plus se payer", Le Soleil

L’idiot actif est dogmatique comme son vis-à-vis l’idiot utile, il ne fait pas dans la mesure ni dans la nuance. Ils se placent aux antipodes l’un de l’autre, mais ils se rejoignent dans les verdicts et les sentences qu’ils assènent comme des vérités absolues. Au contraire, l’idiot « futé », stratège et maître d’œuvre avisé, c’est lui qui mène la danse, il est l’instigateur en chef de la discorde ou de la diversion qui occupera les idiots de service.

L’idiot utile est porteur d’un étendard, celui du bienfaiteur et de l’ouvert sur l’autre. Il fera abstraction de ses croyances, de ses doctrines et de ses engagements, il les fera siennes parfois. Armé de bons sentiments, son engagement est altruiste. Il a de la compassion à profusion jusqu’à effleurer la condescendance.

L’opposé de l’idiot utile (et son repoussoir) est l’idiot actif. Il sait tout. Si le premier est au service du petit et du pauvre et de l’opprimé, le second est au service des valeurs dominantes de l’heure. Il se présente comme le garant et le protecteur de ces mêmes valeurs. Il est aussi le spécialiste de la chose étudiée ou débattue, comme le remarquait l’auteur Robert Musil.

Prisonnier de son propre point de vue, lequel organise son comportement, ses positions et sa vie. Il est capable de produire sur le monde des avis définitifs et sans équivoque c’est en cela qu’il est moralisateur.

L’idiot « futé », alias le gouvernement libéral du Québec, il n’arrête pas de lancer des chantiers politiques depuis son élection, il y a, maintenant,  trois ans. Détrompez-vous, ce ne sont pas des projets pour améliorer le système éducatif ni retaper le système de santé ni pour diminuer le taux de chômage qui touche les immigrants et les communautés ethniques ni pour lutter contre l’évasion fiscale ni contre la corruption.

NON!

Ses projets ne sont pas d’ordre social, il ne s’agit pas de lutter contre la paupérisation de la population ni contre la précarisation des travailleurs québécois ni contre la malnutrition ni contre la pauvreté ni contre les mauvaises conditions d’hébergement des aînés.

NON!

Il s’agit de chantiers d’ordre sociétal, c’est-à-dire légiférer sur des questions du vivre ensemble, comme si les Québécois ne vivaient pas ensemble auparavant.

Cela a commencé en juin 2015 avec le dépôt du projet de loi No 59 concernant la prévention et la lutte contre les discours haineux et les discours incitant à la violence pour aboutir à la loi No 62, reformulée en loi favorisant le respect de la neutralité religieuse de l’État. Entre les deux lois, le gouvernement administrait un traitement de cheval à la société instaurant une politique d’austérité qui donnera ses fruits sous la forme d’un appauvrissement général des personnes les plus vulnérables. On trouvera le résultat de cette politique dans L’enquête Bilan-Faim Québec 2017 : 1,9million de demandes d’aide alimentaire par mois. C’est quasiment le quart de la population qui se nourrit grâce à la charité (appelée banque alimentaire par euphémisme). Entre temps, on prescrit un traitement de choc à la scène politique et médiatique en créant la diversion. C’est là qu’on actionne les idiots de service et qu’interviennent l’idiot utile et l’idiot actif.

Dans l’arène médiatique, les sujets à débattre, censés être d’utilité publique, n’en manquaient pas. On a eu droit à la saga de la déradicalisation ou chaque institution réclamait son comité de prévention de la violence. Il y en avait un pour le gouvernement fédéral et un autre pour le provincial et d’autres pour la ville de Montréal, l’Université, le CEGEP, les garderies, etc. Après la saga, c’était au tour du feuilleton du burquini qui a duré toute une saison, il sera suivi de la série dramatique et macabre du 29 janvier, diffusée en deux temps. La première partie traitait de la tuerie au sein d’une mosquée et la deuxième de cadavres et de cimetières. Et présentement à l’affiche, une dramatique qui met en scène le niqab ou le voile intégral sur fond de racisme systémique ou non, de discrimination institutionnalisée ou non.

Quel est donc l’intérêt de ces multiples lois sur le vivre ensemble? C’est simple, me disait un ami, comme les politiques, toutes tendances confondues, connaissent les livres de Nicolas Machiavel, ils savent qu’ils doivent occuper l’esprit de leurs concitoyens par de faux problèmes, de fausses menaces, leur faire peur. De la diversion, en somme.

Pour le moment, ajoute-t-il, l’épouvantail est tout désigné. Le bouc émissaire par excellence est un ensemble d’immigrants issus de pays arabes et musulmans, car au sein de cette chose appelée « communauté » il existe des éléments extrémistes prônant un islam politique. Ils sont fréristes ou salafistes, connus et reconnus d’ailleurs par l’ensemble des pays occidentaux, et ils s’utilisent mutuellement en empoisonnant les grands espaces de respiration citoyenne. 

Cette population d’activistes islamistes extrémistes est au cœur de toutes les manipulations. Elle est utilisée par tous les apprentis prestidigitateurs. Cette infinissime minorité de la population du Québec est perçue comme un immense panneau de signalisation. Disait une autre amie.

Une fois la table est mise, l’idiot « futé », stratège, maître d’œuvre et instigateur en chef de projets et de lois polémiques, il jette le premier os voilé. Il sait que l’idiot actif et l’idiot utile n’attendent que cela pour se jeter l’un sur l’autre. Ils s’étripent et s'entre-déchirent en public via les canaux médiatiques. Le racisme existe crie l’un, non, il n’existe pas rétorque l’autre. 

- Dieu existe! 

- Non il n’existe pas!

- Il est systémique!

- Non il n’est pas systémique!

Et si les deux millions de mendiants modernes du Québec, fruit d’un acharnement systématique du gouvernement sortent dans les rues et exigent leur part de bonheur? Comme l’écrivait le poète Y. Sebti.

Quelqu’un viendra de très loin / Et réclamera sa part de bonheur / Et vous accusera d’un malheur.

Qui a crée le monstre?

Qui a crée le monstre?

«Ceux qui vous font croire des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités - Voltaire»

  

Le mal est fait, le ver est dans le fruit, le virus est dans le corps de la société, inoculé par des apprentis sorciers qui sévissent dans la Province à tous les niveaux de responsabilité depuis les dirigeants du gouvernement jusqu’aux capitaines de l’industrie médiatique en passant par tous les groupes extrémistes de tous bords. Il ne faut pas s’en cacher ni plonger sa tête dans le sable. En ce 29 janvier 17, la fissure dans le mur de soutènement de ce qu’on appelle le vivre-ensemble venait soudain de s’élargir, c’est une béance, à présent, elle a englouti, entre morts et blessés, une vingtaine d’êtres humains, laissant sur une rive, des veuves et des orphelins et sur l’autre, une population ébranlée et en état de choc.

 Plusieurs acteurs ont contribué à intoxiquer l’atmosphère de la coexistence pacifique, ils ont empoisonné les grands espaces communs de la respiration démocratique du pays. Le vivre en harmonie est brisé en mille morceaux. Les extrémismes sont décomplexés, c’est dans l’air du temps.

« Quel est le tort du clou ô planche? », écrivait un poète arabe du siècle dernier. J’ai envie de lui répondre maintenant. Il y a bien sûr le marteau, mais surtout la main qui tient le marteau. Et quelle est cette main, me diriez-vous?

Remontons le temps pour essayer de comprendre ce qui a amené un jeune étudiant au-dessus de tout soupçon à commettre l’irréparable, le crime le plus abject de la capitale nationale, assassiner des citoyens paisibles sur leur lieu de culte. Un acte barbare qui marquera à jamais la société québécoise.

Plusieurs mains, en fait, ont tenu le marteau. Convoquons, en premier lieu, les médias. Depuis au moins les travaux de la commission Bouchard-Taylor, (une dizaine d’années), le traitement médiatique réservé à cette fameuse « communauté » ou plutôt aux activités de quelques militants activistes agitées qui s’appellent représentants autoproclamés des musulmans, imams et prédicateurs est stupéfiant. Pour une «communauté» ultra minoritaire (3,2% de la population selon Statiques Canada), c'est une réussite totale. Le jackpot ! Elle occupe les médias, journaux, radios et télévisions quasiment tous les jours. Mettre en Une de tous les journaux, et à l'ouverture de tous les bulletins d'information des télévisions le même sujet et les mêmes protagonistes, est un exploit exceptionnel.

Le volume de nouvelles alarmistes qu’ils déversent sur les têtes des citoyens est incalculable. Le matraquage médiatique sur une longue période se focalisant sur une infime partie de la société, ciblant une fantomatique « communauté » islamique, frappée d'un chômage endémique qui touche les jeunes et les vieux, les techniciens et les universitaires. Une « communauté » pauvre et misérable dont l’influence politique est insignifiante. On ne lui connaît aucun groupe de pression qui, au sein du gouvernement, défend leur cause, ni aucun lobby dans la société en dehors de ces fausses questions d'accommodements religieux, une diversion qui ne dit pas son nom, parce que les accommodements ne font pas vivre son homme. Elle n’a aucune personnalité d'envergure dans le milieu des affaires, ni dans le milieu des arts, ni dans l'industrie, ni dans les finances, ni dans le show-business, ni dans les grands médias, qui puisse faire la promotion du pauvre immigrant arabe ou musulman. Ni des élus municipaux, ni des élus provinciaux, ni des élus fédéraux distingués qui peuvent défendre réellement les vraies affaires de ces citoyens. J’y reviendrai.

Le matraquage médiatique, donc, sur la durée laissera des traces et, parfois, des convictions profondes dans l’esprit du citoyen lambda, celui qui n’a pas le temps, ni les moyens, ni l’intérêt de vérifier par lui-même la véracité de ce qu’il entend et lit dans les médias. Ce travail de titans que les mass-médias abattent tous les jours pour mettre à nu, exposer et présenter les activités d’une frange engagée et militante de cette « communauté » a finalement donné ses « fruits ». Mettre dans le même panier sans distinction les islamistes activistes et l’ensemble des membres de cette « communauté » est un raccourci que beaucoup de journalistes empruntent allègrement, par ignorance ou par penchant idéologique, d’où la confusion et les fameux amalgames qui ont caractérisé le traitement médiatique de ces mêmes questions en Europe.

Les experts et les spécialistes de la question ou des questions de la radicalisation, de l’immigration, de l’islam, de l’islamisme et plus savaient tous qu’un attentat majeur aller frapper le Canada. Ils disaient : ‘Ce n’est pas si un attentat arrivera chez nous, mais quand, parce qu’ils étaient certains de son avènement. Et les gens à leur écoute comprenaient qu’il s’agirait d’un attentat islamiste, mais les véritables chercheurs savaient, eux, que les groupes islamistes organisés sous la houlette des frères musulmans ou des salafistes ne privilégient pas ce genre de pratiques. Leur credo c’est d’islamiser la société à la base et sans violence. Les attentats sont plutôt l’œuvre de quelques courants takfiristes comme Al Qaida et Daech. Les médias avaient donc préparé les citoyens à un éventuel acte terroriste, mais quand cela est arrivé, ils ont parlé d’un terrorisme à l’envers. C’est dire le degré de conditionnement, même un journaliste chevronné est tombé dans le panneau.

Les médias lourds et légers dans leur globalité cèdent au sensationnalisme au lieu d’une démarche informationnelle saine, honnête et responsable. Il y a deux ans, j’écrivais ceci :

Avant d'aller plus loin, clarifions quelques éléments qui semblent équivoques afin de dépasser les positions tranchées et tranchantes et pour, disons-le, tempérer les ardeurs des uns et des autres, éviter d'éventuels malentendus, et dissiper de probables incompréhensions. Mettons tout de suite la problématique de l'islam politique au Canada en perspective. Rassurons-nous : l'Émirat islamique du Québec n'est pas pour demain. Ce sont les chiffres qui le disent: selon Statistiques Canada (2011), les musulmans représentent 3,2% de la population totale du Canada et c'est à peu de choses près le même pourcentage au Québec. 

Deux forces agissent dans la même direction, les mass-médias toutes tendances confondues et les promoteurs de l’islam politique. Ils veulent coûte que coûte essentialiser et communautariser les immigrants issus de pays arabes et musulmans, les premiers par sensationnalisme ou obéissant à des directives politiques émanant des hautes instances du pays pour un multiculturalisme heureux et les seconds par conviction et militantisme. Ces deux forces majeures semblent travailler en tandem, la première a réussi à diaboliser cette frange de la population du pays et la deuxième essaye encore jusqu’à aujourd’hui de la chapeauter et de la diriger.

Cette œuvre commune de vacarmes sectaires et de vociférations communautaires exaspère les messieurs Tout-le-Monde, les lambdas de ce pays. Le citoyen du quotidien excédé et submergé par l'agitation des minorités bruyantes, les engagés extrémistes, enragés et enrageants, les prosélytes qui occupent l'espace médiatique avec leurs préoccupations célestes, leurs revendications vestimentaires grotesques et leurs idéologies d'un autre temps, se radicalise lui aussi, mais dans l’autre direction.

Convoquons ensuite le gouvernement. Qu’a-t-il fait de concret pour éviter ce genre de drame? Quel programme a-t-il mis en œuvre pour protéger cette malheureuse frange de la société? Je n’aurai qu’à citer des extraits d’un article de la journaliste Tania Longpré pour démontrer son échec lamentable. 

Des gens qui quittent biens, familles et carrières à l’étranger et qui réalisent que la vie de rêve québécois qu’on leur vend n’est que du vent, c’est un échec. Des gens issus de l’immigration économique qui font la file aux banques d’aide alimentaire, c’est un échec. Des médecins, des dentistes et autres spécialistes qui apprennent que leurs diplômes ne sont pas reconnus, c'est un échec. Des professionnels sélectionnés pour leurs diplômes qui doivent reprendre la totalité de leurs études, c'est un échec. Des gens scolarisés au chômage durant plusieurs mois, voire plusieurs années, c'est un échec. Un taux de chômage de plus de 20 % chez les Maghrébins francophones à Montréal, c’est un échec. Un marché du travail fermé aux nouveaux arrivants, c'est un échec. Des quartiers de Montréal qui se transforment lentement mais surement en ghettos, c’est un échec. Du corporatisme à outrance dans plusieurs ordres professionnels, c’est un échec. Des gens qui perdent leur statut social en arrivant ici, c'est un échec. Des comptables étrangers qui travaillent à découper des poulets dans une usine, c’est un échec. Des immigrants qui votent en bloc pour le parti libéral, c’est un échec.

Une « communauté » aux abois, livrée à elle-même et à la portée de tous les charlatans, d’un côté et un aboiement continuel et démentiel de l’autre créent la paranoïa dans la société et poussent quelques faibles d’esprit à commettre l’irréparable.

Pour rebâtir des ponts et pour retrouver la paix et la sérénité dans notre société, pour l’épanouissement de cette « communauté » et pour son intégration harmonieuse et pour panser ses blessures, le gouvernement est dans l’obligation d’agir et vite. Il doit trouver des réponses aux questions soulevées plus haut et remédier à toutes ces carences

Les victimes de l’attentat du centre culturel islamique de Québec. Paix à leurs âmes.

Azzeddine Soufiane, 57 ans, Maroc, père de trois enfants. Abdelkrim (Karim) Hassane, 41 ans, Algérie, père de trois enfants. Khaled Belkacemi, 60 ans, Algérie, père de trois enfants. Aboubaker Thabti, 44 ans, Tunisie, père de trois enfants. Mamadou Tanou Barry, 42 ans, Guinée, père de quatre enfants. Ibrahima Barry, 39 ans, Guinée, père de quatre enfants.

Les tribulations d'un poète entreprenant

C’était un lundi quelconque, dix-septième jour du mois de novembre de l’année 2008, tiède et humide, ni chaud ni froid, comme indifférent et sans personnalité, mais qui aura bientôt des galons, car il sera gravé pour toujours dans ma mémoire. J’arrivais à mon petit bureau vers 10 heures du matin. Porte défoncée et refermée avec des cadenas. Le concierge qui me suivait depuis le rez-de-chaussée et me regardait d’un air étrange, disait presque en murmurant : « c’est la police, ils vous ont laissé ce message. » 

Veuillez vous rendre de toute urgence au poste de police du quartier.

Les policiers avaient fracassé la porte de mon bureau, ils étaient, donc, à ma recherche. Je soupçonnais le courriel que j’avais envoyé l’avant-veille aux médias et au cabinet du premier ministre, et dans lequel je désignais J. Charest et son ministre de la santé Y. Bolduc comme les responsables directs de mon état, si jamais un malheur m’arrivait.

Et quel était l’objet du courriel? Je résume pour faire court.

J’exploitais, depuis 1998, sur la rue Saint-Denis, dans une grande maison victorienne, une école de langues, et j’occupais le troisième étage pour mon logement. Cet endroit, visé d’expropriation par arrêté gouvernemental pour l’installation du nouveau CHUM sur le site de l’hôpital Saint-Luc, doit être évacué immédiatement. J’ai quitté les lieux à la fin du mois de novembre 2006. Je pensais naïvement que cette question allait être réglée en 2 ou 3 semaines, cependant, deux ans après cette expropriation, j’attendais toujours d’être indemnisé pour pouvoir relocaliser mon école. Après avoir épuisé toutes mes économies et toutes mes marges de crédit ainsi que le fond de sympathie de mes amis et de mes connaissances, il ne me restait plus qu’une seule solution. Le seul moyen et l’ultime serait de menacer les membres du gouvernement et de les tenir responsables de mon malheur.

Au poste de police, les agents m’avaient accueilli avec une certaine circonspection, comme s’ils ne croyaient pas leurs yeux.

« Vous êtes bien monsieur B? J’ai dit oui.

— Tout va bien, monsieur?

— Oui, certainement, mais je voudrais savoir pourquoi vous m’avez convoqué.

— Oh, c’est juste une vérification de routine, mais dites-moi, est-ce que vous allez bien ? Vous nous avez fait peur, branle bas de combats dans les hautes instances. Il fallait vous retrouver et en entier. Pouvez-vous remplir ce formulaire ? »

Je vois, écrit à la main, la note suivante : l’individu s’est rendu à nos bureaux de son propre chef.

J’ai pensé qu’ils allaient m’emmener voir un responsable du ministère de la santé. J’ai compris qu’ils faisaient allusion à la lettre envoyée l’avant-veille à la presse. J’étais très calme et satisfait, au fond, de mon coup. Je les ai fait réagir.

« Attendez ici, on va s’occuper de vous » disait l’agent. Quelques minutes plus tard, je vois deux grands gaillards en tenue d’ambulancier entrer dans le poste. L’un d’eux avait demandé au policier : « il est où notre client? ». Il lui a indiqué ma personne. Puis m’adressant la parole, il a dit : « il faut nous suivre ». Docile, mais un petit peu inquiet tout de même, j’ai pris place dans l’arrière du véhicule. Je me demandais, mais pourquoi tout ce cirque pour voir le ministre.

Monter dans une ambulance, c’était une première dans mon cas, les sièges munis de sangles m’ont intrigué. Ça doit être une ambulance spéciale, ça doit servir à transporter des ... Voilà, j’ai osé le mot, mais dans ma tête. J’hésitais à leur poser des questions. J’étais en face du grand gaillard qui ne parlait pas.

« Mais où allons-nous?

— Vous le saurez bientôt. Disait-il. » Sans aucune expression sur le visage sauf qu’il était sur ses gardes.

Le voyage a duré une heure environ. Ils m’ont escorté jusqu’au portail métallique d’un grand établissement gris. Ils m’ont livré au préposé à l’accueil. Un autre grand gaillard qui a fermé la porte à clé, derrière moi.

Il fallait signer d’autres papiers. Et là, le grand gaillard m’a confisqué le téléphone, les clefs et la ceinture. « Mais qu’est-ce que je fais là, enfermé comme un dangereux malade mental?» Je me parlais. Suis-je en état d’arrestation, allais-je crier, puis je me suis ravisé, cela ne fera qu’aggraver mon cas.

Le préposé, comme s’il avait écouté ma pensée, m’a juste dit et sèchement que le médecin allait m’examiner. À ce moment-là, il ne restait aucun doute possible ni raisonnable que j’étais bel et bien dans un hôpital psychiatrique. À juste le prononcer, tout un univers s’est mis à danser dans mon esprit.

La première image qui s’est imposée à moi, c’était celle du McMurphy le personnage joué par Jack Nicolson dans le film de Miloš Forman « Vol au-dessus d’un nid de coucou ». D’un tempérament flamboyant et jovial, il a fini en légume. La panique, il faut chasser cette image de mon cerveau.

Soyons rationnel, calmons-nous. Pensons à une stratégie de défense. Il faut paraître normal. Le verbe « paraitre » me dérange, il implique que je ne suis pas normal par essence. Je me rappelle d’une phrase dans mon dernier livre : « Ce qui est normal pour la société ne l’est pas pour moi, parce que, en effet, dès qu’une norme s’installe, je n’ai qu’une envie, l’enjamber et sauter par-dessus. »

Des idées de toutes sortes circulaient librement et dans toutes les directions dans ma tête. Moi, qui pensais avoir réalisé une prouesse, je me retrouve enfermé et passible d’un internement psychiatrique. Un sentiment de révolte m’habite pendant un laps de temps. Le chef de l’État a ordonné à ses sbires de m’enlever et de me jeter dans un asile. J’entends, cependant, l’immense pouvoir qu’il avait à sa disposition. Il suffit qu’un psychiatre de leur milieu fasse le constat que je n’étais pas en possession de toutes mes facultés et je finirai dans un asile de fous.

Quatre heures d’attente, mais que mijotent-ils? Sont-ils en train de lire mes livres? Il faut que je m’occupe pour échapper à toutes ces cogitations. Je prends mon dernier manuscrit que je traine sur moi ces derniers temps pour le corriger. C’est un recueil qui traite justement de cette impossibilité pour l’exilé de se sentir dans sa peau.

Je tombe sur la dernière page.

Je subis l’optique du Nord, ses visées, les rondes et les obtuses déroutent ma fragrance. Alors, qu’il déclenche ma déchéance, qu’il précipite mon heure, que je périsse. 

Le premier réflexe que j’ai eu, c’était de l’effacer. Mais comment ? J’arrête la lecture et je regarde autour de moi, ma réaction a certainement éveillé la curiosité de mes surveillants. Ils aimeraient bien voir mon papier.

Ah, le dernier paragraphe était sans équivoque ! Il m’incrimine directement et ils n’auront même pas à constater d’autres tares.

Adieu les humains, ne vous rendez-vous pas compte de votre futilité, de votre duplicité et de votre ubiquité […] Regardez-moi, malgré mon absence je bouge, mu par la ressemblance des ères.

Il faut se débarrasser du manuscrit. Et si je le brûle. Mais quelle idée! Juste le raturer... Je le mange, non! Je le range, non! Je le cache sous le siège. 

J’avais des rendez-vous cet après-midi-là avec mon fils et avec un client potentiel. « Comment vais-je les contacter, dis-je au préposé ». Il m’a montré le téléphone public. « Cela fait quatre heures que je poireaute ici. J’ai besoin de nourriture et d’eau ». Il m’a indiqué une distributrice automatique.

Je décide d’appeler mon fils, il est presque six heures et je n’ai toujours pas vu le médecin. Un étudiant allait passer visiter l’appartement pour la chambre à louer. Il fallait s’en occuper. Je lui ai dit que j’étais à l’hôpital et je serai de retour bientôt. Il s’est inquiété et voulait me rejoindre, mais je l’ai rassuré en affirmant que c’était juste une visite de routine. Mon objectif était double, démontrer que j’étais sain d’esprit et que je gérais mes affaires en toute lucidité.

Vers 19 h, je rappelle mon fils pour lui dire qu’il peut souper sans m’attendre. J’ai préparé un plat de lentilles, il le trouvera dans le réfrigérateur. Mon but cette fois-ci était de démontrer que j’étais confiant dans ma libération.

Il est presque 20 heures, j’entends quelqu’un prononcer mon nom tout en l’écorchant. Un autre grand gaillard. Il m’invite à le suivre dans son bureau. C’est, donc, le psychiatre.

« Alors, dit-il, vous voulez vous suicider ?

— Non, quelle idée, j’ai dit, tout en insistant sur le « non » pour qu’il sonne catégorique. Je veux vivre et bien vivre et dignement s’il vous plait. Mais le gouvernement m’empêche de respirer à ma guise. Je voulais faire du bruit, parce que je n’ai plus aucun revenu et aucun recours. J’ai utilisé la seule arme à ma disposition. La menace. »

Il m’a fait signer un papier puis il a signé le papier de mon congé.

Je marchais tête en l’air, bouffant de l’oxygène à grandes bouchées. Je suis libre.

Au diable l’indemnité!

Au diable le gouvernement!

Inspiration subite

Puis s'exclama, mais nous sommes de la même argile!

La Dame en noir

À Montréal, dans le vieux quartier « La Petite Bourgogne », la rue Notre-Dame est le lieu de toutes les rencontres inusitées ces derniers temps, car, l’artère commerçante de la vieille ville, après avoir été désertée pendant près d’un demi siècle, renait presque de ses cendres. Il y eut de nouvelles constructions sur le canal et les anciens bâtiments des usines ont été rénovés et transformés en de superbes condos avec de hauts plafonds, parce que les promoteurs immobiliers ne construisent plus d’appartements avec des plafonds honorables comme au siècle dernier.

Les bâtisses revampées avaient drainé une population aisée de classe moyenne, comme les politiques, toutes orientations confondues, aiment les qualifier. Cette occupation du quartier par les nouveaux habitants a provoqué des changements sur la Dame (nom affectueux de notre rue Notre-Dame), les brocanteurs et les antiquaires cédèrent leurs boutiques à une nouvelle faune d’hommes d’affaires qui les ont recyclés en restaurants de luxe et en bars modernes. Les petits cafés rustiques de notre rue se sentant obligés de suivre la tendance, ils lancèrent des opérations de régénération de leurs échoppes. C’est la « gentrification » de notre quartier, on ne pourra que suivre l’air du temps si on tient à survivre, se justifient-ils.

Ainsi, mon petit café préféré avait subi une transformation drastique, au lieu des chaises et des tables habituelles, le propriétaire installa une sorte de comptoirs et de hauts tabourets en rangées parallèles couvrant toute la superficie. Les clients ne se retrouvaient plus dans cette nouvelle configuration, les anciens n’étaient plus assidus comme avant la métamorphose, mais le café avait attiré une nouvelle clientèle plus ou moins aisée. Des trentenaires bien mis et bien en forme ont investi les lieux.

Jeudi dernier, autour de 15h, j’étais au poste et il y avait mes collègues. Je dis « collègues » parce qu’ils travaillent tous à leur compte, comme moi, travailleurs autonomes qu’on les appelle ou à la pige et vivant seuls dans ce vieux quartier. Le travail se fait rare en ce début du siècle. Les entreprises n’engagent plus comme avant l’avènement du copier/coller et de la robotisation. Il y avait donc, Robert, l’écrivain réviseur, Roxane, la photographe, Éric, l’infographiste,  Yacine,  le journaliste et Paul, l’ancien antiquaire ainsi que l’artiste peintre Joseph en plus de quelques autres personnes. Les nouveaux clients de toute évidence, les locataires et les propriétaires des nouveaux condos sur le Canal. Tout était calme et serein comme d’habitude, Joseph râlait sur quelque chose, Paul discutait avec la photographe et le réviseur parlait fort contre Harper, celui qui a changé le visage du Canada en dix ans de règne lorsqu’une femme, très bien habillée et d’une élégance remarquable, est entrée dans le café. Elle est nouvelle. Tous les regards se sont portés sur elle, l’escortant jusqu’à sa table.

Une chevelure noire et lisse épouse les contours d’une courbe parfaitement distribuée tout le long d’un dos droit moulé dans la lumière du Nord.  Cette coupe laisse poindre une blancheur déroutante dont la diffraction frappe l’esprit de tout curieux dans ses parages.

Dans une langue ordinaire s’enquerra de son breuvage préféré. Un éclat difficilement discernable ni définissable comme un rayonnement provenant d’une source inconnue se dégage de son visage. Je vois des doigts encore très blancs, dansant sur le clavier de son ordinateur. Ils exécutent des pas d’une pièce inconnue. Des ongles à peine colorés assurent le rythme et le tempo. L’agilité de leur mouvement synchronisé avec le battement de ses cils, diffusent en clair une musique qui n’est audible qu’aux personnes douées de l’écoute supra sensorielle.

Cette symbiose en plus de sa beauté tranquille stupéfait toute l’assistance, car ses lèvres rouges embrassant le rebord de sa tasse de thé dessinent une petite bouche japonaise qui renvoie aux peuples de toutes les terres depuis la gent asiatique pour les traits délicats de son expression du jour, sa chevelure aux premières nations de notre territoire, la blancheur lactescente de sa peau aux peuplades du Nord. Elle représenterait la nouvelle humanité, elle serait le paysage de notre nouvelle terre, métisse miscible en toute proportion dans toutes les couleurs humaines  jusqu’à saturation. Tous (je parle de mes collègues mâles) voudraient l’approcher, la toucher et lui parler.

J’épiais Joseph, il va certainement l’aborder en premier comme à son habitude, mais, en réalité nous avions tous la même intention.

Éric, en captant la moelle des regards de ses copains du café, pensa d’emblée que Joseph ne s’attardera pas longtemps avant de bondir sur la nouvelle cliente. Paul comprit, lui aussi, qu’Éric devinait l’intention de Joseph qui ne laisserait pas passer une telle occasion. Premier contact, premier impact, se disait-il. Yacine observant ce manège, déduit qu’Éric avait vu juste concernant Joseph, qu’il n’allait pas attendre longtemps avant d’aborder en solo la nouvelle venue. Robert, perché sur son haut tabouret pensait qu’Éric n’avait pas tort concernant le projet de Joseph qu’il allait bientôt sauter sur l’occasion pour être le premier à parler avec la belle femme. Joseph, dissimulant son intention derrière son journal et ayant l’air absorbé par un article, complètement absent et désintéressé, savait qu’Éric et les autres avaient saisi son stratagème et qu’ils ne pensaient qu’à le contrer.

Roxane, en regardant ses copains de café, resta bouche bée et impassible devant l’effet que la nouvelle arrivée avait provoqué sur les garçons.

Elle attire tout et repousse tout comme un aimant sans bornes. Elle nous regarde en silence, semble puiser son bonheur dans cette dimension sans dimensions où tous les repères s’évanouissent dès qu’elle ouvre les yeux.

Dans mon petit coin, je pensais à elle, moi aussi, échafaudant des stratégies à fragmentations et d’autres composites pour neutraliser les visées de mes collègues d’une part et assurer le succès à mes manœuvres d’autre part. Je la suis du regard, déchiffrant sa position sociale et sa situation conjugale. Belle, vraiment belle. Elle a l’air d’une femme seule ou récemment libérée. Ce constat fait,  je tire une première conclusion. Elle ne restera pas seule pendant longtemps. Il vaut mieux l’aborder de suite.

Le silence nous enveloppe, le silence perdure, il s’installe entre nous, nous drape de son intimité. Nous voguons à présent insouciants du temps qu’il fait et du temps qui ne s’écoule plus. Rien ne bouge autour de nous ou plutôt tout roule comme la terre, mais nous ne ressentons aucun signe de durée ni d’espace. Sommes-nous ici, sommes-nous ailleurs?

— Puis-je partager votre espace, pas le vital bien sûr, je pourrais me mettre en face ou à côte de vous. Rien ne vous engage d’accepter ma proposition.

— Pourquoi?  dit-elle.

— Un souhait soudain qui vient de naitre dans ma tête, vous n’êtes pas obligée, bien évidemment, d’accéder à ma requête ni à supporter une discussion qui ne vous apporterait aucun agrément.

— Tant que vous n’empiétez pas sur mon territoire spatial et temporel en quatre dimensions, vous prendrez le tabouret que vous voudrez, cela ne me dérange pas.

Je suis le premier à partager l’espace intime de la belle femme. Je sais que mes collègues sont en train de penser à moi. J’occupe leurs petites méninges chargées de jalousie.

— C’est bien gentil de votre part et bien aimable…

— Je ne suis ni gentille ni aimable, cet espace est public et je n’ai rien fait d’extraordinaire pour mériter ces compliments.

Cette femme a du caractère et elle essaye de m’intimider. Il faut être très prudent pour bien mener cette affaire.

— D’accord, chacun dans sa bulle privée, mais on pourra tout de même échanger quelques paroles.

— Voyez-vous ce pronom indéfini «on» dans lequel vous m’avez incluse, sans me consulter est déjà un hameçonnage et c’est une bien mauvaise et curieuse entrée en la matière. Vous voulez occuper mon espace, le physique et le spirituel sans que je le veuille expressément. Je peux donc qualifier votre démarche d’invasion gratuite de mon mental ou d’intrusion indésirable dans mon univers.

— Je ne peux que m’incliner et déclarer forfait devant cette impeccable envolée, elle est fort pertinente par ailleurs. Maintenant que nous sommes occupés par cette brume diffuse et confuse dont les tenants et les aboutissants ne sont pas encore bien définis, puis-je, tout de même, mettre sur ce bois qui nous sépare et nous réunit en même temps une nouvelle idée, si vous ne voyez pas d’inconvénients?

— Cela dépend de sa couleur et de sa texture et de ses sous-entendus et de sa portée et de sa finalité. Est-elle d’ordre personnel? Est-elle d’intérêt public?

— Je ne peux l’affirmer pour le moment, mais, il me semble qu’elle comporte un certain intérêt pour notre genre.

Je sens, en même temps, que je me lance dans une entreprise hasardeuse. Cette femme est farouche et bien cultivée et hautement intelligente. Il faut user de toutes les délicatesses japonaises pour ne pas la froisser et prendre toutes les précautions pour prétendre l’apprivoiser.

— Annoncez la couleur et on verra si vos propos représentent un quelconque intérêt pour l’être humain que je suis et s’ils méritent d’occuper mon temps et mon esprit.

— Je sais que votre temps est précieux.

— Comment le savez-vous? Je n’aime pas les discours creux, ni les idées reçus, ni les poncifs. Pas de généralisations, non plus, ni de conclusions hâtives, ni de jugements sans fondements, les mots ne sont ni neutres ni innocents. Il faut les examiner sous tous les angles, extraire la moelle de chaque nuance qu’ils comportent, s’entendre donc sur leur généalogie, leur géographie et leur archéologie avant de les prononcer.

Je réfléchis et vite et mes pensées éparses et nombreuses se bousculent dans mon esprit. D’abord le constat, cette femme ne sera pas facile à convaincre ni à persuader ni à séduire. Savez-vous que vous avez de beaux yeux? Oh, c’est la fameuse réplique de l’acteur français, elle le sait, sûrement, c’est du réchauffé. Vous avez de la présence et des yeux qui invitent…, c’est dans « La caméra noire ». C’est de l’amour dont…, non, c’est l’incipit du livre «le temps qui court». Un regard, un sourire, un salut, une parole et l’amour vient au monde, mais, c’est un vers de poésie, déclamé dans le film « voyage de nuit ». Bon, improvisons! Mes mots s’effritent sans raison apparente, ils refusent de faire le saut dans le vide... Et si je lui parle du temps, des nuages, du soleil, du vent...

Un courant d’air gifle le journal de Joseph et m’arrache à mes cogitations. La fille vient juste de claquer la porte du café.